황금동 무릎 걸림 증상·잠김과 반월상연골 파열(반월판 손상), 수술을 가짜 수술·비수술과 견준 시험 읽기

무릎을 굽혔다 펼 때 무언가 걸리거나 잠깐 잠기는 느낌이 들고, MRI에서 반월상연골 파열(반월판 손상)이 보였다는 말을 들으면 「찢어진 조각이 걸리는 것이니 잘라내야 한다」고 생각하기 쉽습니다. 이 글은 그 생각을 직접 시험한 연구를 읽습니다. 골관절염이 없는 35~65세의 퇴행성 반월상연골 파열에서는 걸림 증상이 있어도 부분절제술이 가짜 수술보다 걸림을 더 줄이지 않았습니다(무작위 시험의 사후 분석). MRI로 확인된 18~40세의 파열에서는 조기 수술이 운동·교육 전략보다 12개월 결과가 낫지 않았습니다. 다만 두 연구 모두 대상이 정해져 있어, 내 무릎이 어느 쪽에 가까운지부터 따져야 합니다. 반월상연골 파열 비수술 선택을 고민할 때 연구가 답한 범위와 답하지 않은 범위를 함께 정리했습니다. 정형외과 진료 전반은 황금동 정형외과 진료 안내에 있습니다.

핵심 정리

• 35~65세, 골관절염이 없는 퇴행성 내측 반월상연골 파열 146명의 핀란드 시험을 사후 분석했더니, 부분절제술은 가짜 수술보다 걸림·잠김을 더 줄이지 않았습니다.
• 같은 시험의 5년 추적에서 걸림·잠김 같은 기계적 증상은 부분절제술 군에서 더 많이 보고됐습니다(부차 평가).
• MRI로 확인된 반월상연골 파열이 있는 18~40세 121명의 덴마크 시험에서 조기 수술은 12주 운동·교육 전략보다 12개월 점수가 통계적으로 낫지 않았고, 운동 군의 26%는 나중에 수술을 받았습니다.
• 같은 덴마크 시험을 다쳐서 생긴 파열과 그렇지 않은 파열로 나눈 탐색적 분석에서도 어느 쪽도 12개월 차이가 없었습니다. 확증된 결과는 아닙니다.
• 핀란드 사후 분석의 걸림 결과는 「걸림과 가끔 잠김」에만 해당합니다. 무릎이 펴지지 않은 채 잠겨 있는 상태는 진찰에서 먼저 확인할 상태입니다.

통념: 걸리면 찢어진 조각을 잘라내야 한다

이 생각에는 배경이 있습니다. Sihvonen 등의 2016년 시험 분석(PMID 26856620)은 무릎이 걸리거나 잠기는 느낌, 곧 기계적 증상을 보고하는 환자는 부분절제술의 이득을 볼 수 있다는 견해를 연구 배경으로 적었습니다. 같은 연구진의 코호트 논문(PMID 27038490)도 기계적 증상이 있는 환자가 관절경 수술의 이득을 가장 볼 환자라는 것이 통용되는 합의였다고 적었습니다. 퇴행성 파열 전반에서 운동치료와 부분절제술을 비교한 연구는 무릎 관절 수술 권유를 받았을 때 읽을 연구 정리에, 증상 없는 무릎에서도 MRI에 파열이 보일 수 있다는 연구는 무릎통증 진료실에서 MRI 소견을 묻는 글에 있습니다. 이 글은 그중 「걸림 증상이 수술의 이유가 되는가」만 봅니다.

가짜 수술과 견준 걸림·잠김: 핀란드 시험의 사후 분석

Sihvonen 등이 2016년 발표한 분석(PMID 26856620)은 핀란드 정형외과 5곳에서 진행한 무작위 시험의 2차 분석입니다. 대상은 골관절염이 없는 35~65세의 퇴행성 내측 반월상연골 파열 성인이었고, 환자와 평가자가 어느 수술을 받았는지 모르게 했습니다. 부분절제술 군 70명과 가짜 수술 군 76명이 수술 전과 2·6·12개월 뒤에 걸림·잠김을 스스로 보고했습니다.

위험 차이는 0.03(95% 신뢰구간 −0.06~0.12)으로, 부분절제술이 걸림·잠김을 더 줄였다는 결과가 아니었습니다. 수술 전에 걸림·잠김이 있던 69명만 따로 보아도 위험 차이는 0.07(95% 신뢰구간 −0.08~0.22)이었습니다. 저자들은 이 증상이 퇴행성 파열 때문에 생기는지 의문을 제기했고, 환자가 보고한 걸림을 부분절제술의 근거로 쓰는 데 신중해야 한다고 적었습니다.

이 결과에는 저자가 밝힌 한계가 붙습니다. 분석은 사후에 계획됐고, 다른 종류의 기계적 증상을 보고한 환자가 적어 결과는 걸림과 가끔 잠김에만 일반화됩니다.

걸림이 있던 사람의 수술 뒤 1년: 900명 관찰 코호트

같은 연구진의 2016년 코호트 연구(PMID 27038490)는 무작위 연구가 아닙니다. 2007~2011년 한 공공 정형외과 의뢰 기관에서 퇴행성 무릎 질환과 반월상연골 파열로 부분절제술을 받은 900명을 이어서 모았고, 수술 전 기계적 증상이 있던 사람과 없던 사람의 1년 결과를 견주었습니다.

수술 1년 뒤 무릎에 만족한 비율은 수술 전 기계적 증상이 있던 쪽이 61%, 없던 쪽이 75%였습니다(보정 위험비 0.84, 95% 신뢰구간 0.76~0.92). 나아졌다고 답한 비율도 증상이 있던 쪽이 낮았습니다(위험비 0.91, 95% 신뢰구간 0.85~0.97). WOMET 점수와 무릎 평가 점수(NRS)의 변화는 두 쪽 사이에 통계적으로 의미 있는 차이가 없었습니다. 기계적 증상이 있던 사람의 47%는 12개월에도 증상이 남았다고 답했습니다.

모두가 수술을 받은 집단이라, 이 연구로는 수술이 걸림을 줄였는지 알 수 없습니다. 보여 주는 것은 수술 전 걸림이 있던 사람의 1년 만족 비율이 더 낮았다는 관찰입니다.

5년 뒤의 골관절염 지표와 걸림 증상

같은 핀란드 시험의 5년 추적(Sihvonen 2020, PMID 32855201)은 평균 52세(35~65세) 146명을 무작위 배정한 시험의 5년 결과입니다. 주 평가는 엑스레이 골관절염 지표 두 가지와 환자 보고 지표 세 가지였습니다.

• 켈그렌-로런스 등급이 1단계 이상 오를 위험의 보정 절대 위험 차이는 13%(부분절제술 군이 높은 쪽)였지만, 95% 신뢰구간이 −2%에서 28%로 0을 포함합니다.
• OARSI 점수 차이는 0.7(95% 신뢰구간 0.1~1.3)로 부분절제술 군이 높았습니다. 저자들은 엑스레이 골관절염 진행 위험이 「조금 더 높았다」고 표현했습니다.
• 환자 보고 지표 세 가지(WOMET, Lysholm, 운동 뒤 무릎 통증)는 의미 있는 차이가 없었습니다.

부차 평가인 기계적 증상은 부분절제술 군에서 더 많이 보고됐습니다(보정 절대 위험 차이 18%, 95% 신뢰구간 5~31%).

다쳐서 생긴 젊은 무릎의 파열은 다른가

앞의 연구들은 중년의 퇴행성 파열이었습니다. 덴마크의 DREAM 시험(Skou 2022, PMID 38319181) 초록은 저자들이 아는 한 젊은 성인에서 수술과 비수술을 무작위로 비교한 시험이 없었다고 적고 이 질문을 다뤘습니다. 덴마크 병원 7곳에서 MRI로 파열이 확인되고 수술 대상으로 판정된 18~40세 121명(평균 29.7세)을 조기 수술(부분절제 또는 봉합) 군과 12주 감독 운동·교육 군으로 나눴습니다. 운동 군은 필요하면 나중에 수술을 받을 수 있었습니다.

12개월 추적은 107명(88%)이 마쳤습니다. 배정한 군 그대로 비교한 분석에서 점수 변화는 수술 군이 조금 컸지만 신뢰구간이 0을 포함해 통계적으로 의미 있는 차이가 아니었습니다. 배정된 치료를 그대로 받은 사람만 본 분석과 실제 받은 치료로 나눈 분석도 비슷했습니다. 두 군 모두 12개월에 통증·기능·삶의 질이 임상적으로 의미 있게 나아졌습니다. 그래서 이 결과는 「아무것도 하지 않아도 된다」가 아니라 「조기 수술이 운동·교육 후 필요하면 수술하는 전략보다 낫지 않았다」로 읽어야 합니다. DREAM 초록은 걸림·잠김을 따로 보고하지 않았으므로, 걸림에 대한 답이 아니라 KOOS4 전체 결과입니다.

같은 시험의 탐색적 분석(Damsted 2024, PMID 38385220)은 다쳐서 생긴 파열과 그렇지 않은 파열을 나눠 보았습니다. 다쳐서 생긴 파열은 운동 군 42명(69%), 수술 군 47명(78%)이었습니다. 다친 파열의 보정 평균 차이는 4.8(95% 신뢰구간 −1.7~11.2), 다치지 않은 파열은 7.0(95% 신뢰구간 −3.7~17.7)으로 어느 쪽도 차이가 없었습니다. 탐색적 분석이라 확증은 아니며, 저자들도 추가 연구가 필요하다고 적었습니다.

걸림 증상과 수술 결정 사이

「걸리면 잘라내야 한다」는 생각은 골관절염이 없는 35~65세 퇴행성 파열의 가짜 수술 대조 시험(사후 분석)에서 걸림·잠김 결과로 뒷받침되지 않았습니다. 같은 시험의 5년 추적에서는 기계적 증상이 부분절제술 군에서 더 많이 보고됐습니다(부차 평가). MRI로 확인된 18~40세 파열에서는 조기 수술이 운동·교육 전략보다 12개월에 낫지 않았습니다. 그 시험의 운동 군에서는 넷 중 한 명꼴로 나중에 수술을 받았습니다. 이 결과를 내 무릎에 얼마나 옮길 수 있는지는 파열이 생긴 경위, 나이, 걸림 양상이 두 시험의 대상과 얼마나 맞는지에 달려 있습니다.

두 시험 밖에 놓이는 무릎

• 펴지지 않는 잠긴 무릎: 핀란드 사후 분석은 걸림과 가끔 잠김에만 일반화됩니다. 무릎이 끝까지 펴지지 않은 채 잠겨 있는 상태는 이 연구의 답이 아니며, 진찰에서 먼저 확인할 상태입니다.
• 나이와 파열 유형의 조합: 핀란드 시험은 35~65세의 퇴행성 파열, 덴마크 시험은 18~40세의 MRI 확인 파열을 다뤘습니다. 나이 범위는 35~40세에서 겹치지만, 40대 이후에 다쳐서 생긴 파열처럼 나이와 파열 유형의 조합이 어느 시험에도 꼭 맞지 않는 무릎이 있습니다.
• 수술 방법 구분: DREAM 초록은 부분절제와 봉합을 한 군으로 묶어 보고했습니다.

황금동 밸런스원정형외과가 무릎 위아래를 보는 방식

밸런스원정형외과는 무릎을 원래 크게 움직이지 않아야 하는 관절로 봅니다. 위아래의 고관절과 발목이 제 몫을 하지 않으면 무릎이 대신 움직이다 아프다고 보아, 무릎과 함께 고관절과 발목을 확인합니다. 진료는 정형외과 전문의 진단에서 시작해 치료진 지정과 치료, 경과 공유와 계획 수정으로 이어집니다. 무릎에 많이 쓰는 도구로는 체외충격파·주사치료·전기신경치료·운동치료가 있으며, 어디부터 볼지는 진단 후에 정합니다. 원내 MRI는 없습니다. 자세한 내용은 무릎 진료 페이지와 황금동 무릎 정형외과 진료 과정에 있습니다.

참고 자료

• Mechanical Symptoms and Arthroscopic Partial Meniscectomy in Patients With Degenerative Meniscus Tear: A Secondary Analysis of a Randomized Trial
• Mechanical symptoms as an indication for knee arthroscopy in patients with degenerative meniscus tear: a prospective cohort study
• Arthroscopic partial meniscectomy for a degenerative meniscus tear: a 5 year follow-up of the placebo-surgery controlled FIDELITY (Finnish Degenerative Meniscus Lesion Study) trial
• Early Surgery or Exercise and Education for Meniscal Tears in Young Adults
• Early Surgery Versus Exercise Therapy and Patient Education for Traumatic and Nontraumatic Meniscal Tears in Young Adults-An Exploratory Analysis From the DREAM Trial