수성구 무릎 관절 병원에서 수술 권유를 받았다면, 연구 6편으로 본 비수술의 몫

무릎 수술을 권유받았다면, 먼저 그 수술이 어떤 질환을 대상으로 연구됐고 비수술 치료와 비교해 무엇이 얼마나 달랐는지를 아는 것이 판단의 출발점입니다. 인공관절 수술과 관절경 수술은 이름은 비슷해 보여도 연구 결과가 서로 다르게 나온 수술입니다.

이 글은 수성구에서 무릎 관절 병원을 찾다가 수술 이야기를 먼저 들은 분을 위해 썼습니다. 수술과 비수술을 직접 비교한 연구 4편, 그리고 비수술 치료 가운데 주사와 체중 관리를 다룬 연구 2편의 대상·비교·평가 시점을 초록 범위 안에서 옮기고, 진료실에서 확인할 것을 정리했습니다.

핵심 정리

• 무릎 수술 권유를 받았다면 먼저 「어떤 수술을, 어떤 진단 때문에」 권하는지부터 확인합니다. 인공관절 수술과 관절경 수술은 근거가 서로 다릅니다.
• 중등도 이상 무릎 골관절염에서 인공관절 수술 쪽은 비수술 치료만 받은 쪽보다 2년 뒤 통증과 기능이 더 좋아졌고, 비수술 치료만 받도록 배정된 수술 대상자 셋 중 둘은 2년 동안 수술을 미뤘습니다.
• 퇴행성 무릎 질환에 대한 관절경 수술은 가짜 수술과 비교해 수술 3개월 뒤 통증과 기능에서 차이가 거의 없었습니다.
• 비수술 치료를 고른다면 운동·교육·식이 조언이 어떤 계획으로 이어지는지, 언제 다시 평가할지를 함께 정해야 합니다.

먼저 구분할 것: 인공관절 수술과 관절경 수술

가장 먼저 확인할 것은 수술의 종류와 그 이유가 된 진단입니다. 인공관절 수술은 닳은 관절면을 인공 구조물로 바꾸고, 관절경 수술은 작은 구멍으로 관절 안을 보며 반월상연골을 다듬거나 관절 안을 정리합니다. 대상 상태도, 비수술 치료와 비교한 결과도 다릅니다.

그래서 「비수술이 먼저」나 「결국 수술」 같은 한 문장으로 무릎 수술을 정리할 수 없습니다. 다리 모양 때문에 수술 이야기가 나왔다면 휜다리 수술을 결정하기 전에 무릎이 휘는 자리를 살펴본 글이 더 맞는 출발점입니다.

연구 1: 인공관절 수술과 비수술 프로그램을 비교한 코크란 고찰 (2026)

Pacheco-Brousseau 등의 2026년 코크란 체계적 문헌고찰(PMID 41494148)은 중등도에서 중증 무릎 골관절염 성인에게 인공관절 수술(전치환·부분치환)을 가짜 수술이나 비수술 치료와 비교한 무작위 대조시험을 찾았는데, 기준에 맞는 연구는 덴마크에서 진행된 1편(100명)뿐이었습니다. 이 시험은 한쪽 무릎 인공관절 수술 뒤 비수술 프로그램(운동, 골관절염 교육, 식이 조언, 깔창, 진통제)을 받은 쪽과 같은 비수술 프로그램만 받은 쪽을 비교했습니다.

1년 시점에 인공관절 수술 쪽은 통증을 임상적으로 중요한 수준만큼 더 줄였을 수 있고(근거 확실성 낮음), 신체 기능은 더 좋아졌지만 그 차이가 임상적으로 중요한 수준은 아닐 수 있었습니다(근거 확실성 낮음). 건강 관련 삶의 질은 두 쪽 사이에 임상적으로 중요한 차이가 아마 없었고(근거 확실성 중간), 중대한 이상반응은 수술 쪽에서 늘었을 수 있지만 근거가 매우 불확실했습니다.

결과를 옮길 때 볼 것. 통증을 더 줄였을 수 있다는 결과는 수술의 몫입니다. 동시에 저자들은 근거가 덴마크 1편에 기대고 있고, 수술 대상자를 고른 기준이 분명히 보고되지 않았으며, 참여자의 12%는 경도 골관절염이었고, 직전 1주일에 심한 통증을 보고한 사람은 제외됐다는 점을 들어 해석에 주의하라고 적었습니다. 이 고찰은 골절 같은 외상, 감염, 재수술 때문에 인공관절 수술을 받는 경우도 처음부터 대상에서 뺐습니다.

연구 2: 비수술 치료 뒤 2년, 수술을 미룬 사람과 받은 사람 (2018)

연구 1이 근거로 삼은 덴마크 시험은 2년 결과도 따로 발표했습니다. Skou 등의 2018년 연구(PMID 29723634)는 중등도에서 중증 무릎 골관절염 성인 200명(평균 66세)을 두 개의 무작위 대조시험으로 나눠 봤습니다. 인공관절 수술 대상자 100명은 「수술 뒤 비수술 치료」와 「비수술 치료만」으로, 수술 대상이 아니던 100명은 「비수술 치료」와 「서면 조언」으로 배정됐습니다. 비수술 치료는 12주간의 감독 운동, 교육, 식이 조언, 깔창, 진통제로 이뤄졌습니다.

2년 뒤 통증·증상·일상 활동·삶의 질을 묶은 점수에서 수술 쪽은 비수술 치료만 받은 쪽보다 18.3점 더 좋아졌고, 수술 대상이 아니던 100명 안에서는 비수술 치료 쪽이 서면 조언만 받은 쪽보다 7.0점 더 좋아졌습니다. 수술 대상자 가운데 비수술 치료만 받도록 배정된 사람 중 16명(32%)은 2년 사이에 인공관절 수술을 받았습니다. 저자들은 수술 뒤 비수술 치료가 비수술 치료만보다 통증과 기능에 더 효과적이었고, 수술 대상이던 환자 셋 중 둘은 비수술 치료 뒤 적어도 2년 동안 수술을 미뤘다고 결론지었습니다.

두 결과는 함께 읽어야 합니다. 수술은 더 큰 호전을 보였고, 비수술 치료를 받은 사람 다수는 2년 안에 수술로 넘어가지 않았습니다. 또 수술 대상이 아니던 사람들에서 서면 조언만 받은 쪽보다 비수술 치료 쪽이 더 좋아졌다는 결과는, 비수술 치료가 「아무것도 안 하고 기다리기」와 같은 말이 아니라는 점을 보여 줍니다.

연구 3: 퇴행성 무릎의 관절경 수술과 가짜 수술 (2022)

O'Connor 등의 2022년 코크란 체계적 문헌고찰(PMID 35238404)은 골관절염이나 퇴행성 반월상연골 파열, 또는 둘 다 있는 사람에게 관절경 수술(관절 안 정리, 반월상연골 부분 절제, 또는 둘 다)을 가짜 수술이나 비수술 치료와 비교한 시험 16편(2,105명)을 모았습니다. 참여자 평균 연령은 연구별로 46~65세였습니다.

저자들은 주 비교를 가짜 수술로 정했습니다. 가짜 수술과 비교한 4편(380명)에서 관절경 수술은 수술 3개월 뒤 통증과 기능에서 차이가 거의 없었습니다(근거 확실성 높음). 0~100점 통증 척도(낮을수록 덜 아픔)에서 관절경 수술 쪽이 4.6점 낮았고, 기능 점수 차이는 0.1점이었습니다. 최장 5년까지 스스로 치료가 성공했다고 답한 비율은 100명당 가짜 수술 74명, 관절경 수술 82명이었는데, 저자들은 차이가 거의 없을 수 있다고 판단했고 근거 확실성도 낮았습니다. 중대한 이상반응은 대조군 6%, 관절경 수술 8%에서 보고됐고, 이 역시 근거 확실성이 낮았습니다.

눈여겨볼 단어는 「퇴행성」입니다. 이 고찰의 대상은 「퇴행성」 무릎 질환입니다. 운동 중 크게 다쳐 생긴 파열처럼 원인이 다른 경우는 이 결과로 바로 판단하지 않습니다. 관절경 수술을 권유받았다면 「제 반월상연골 파열은 퇴행성인가요, 다쳐서 생긴 것인가요」를 먼저 묻는 이유입니다.

연구 4: 중년의 퇴행성 반월상연골 파열, 운동치료와 부분 절제술 (2016)

Kise 등의 2016년 무작위 대조시험(PMID 27440192)은 노르웨이에서 MRI로 확인된 퇴행성 내측 반월상연골 파열이 있는 성인 140명(평균 49.5세, 35.7~59.9세)을 12주 감독 운동치료만 받는 쪽과 관절경 반월상연골 부분 절제술만 받는 쪽으로 나눴습니다. 참여자의 96%는 엑스레이에서 확실한 골관절염 소견이 없었습니다.

2년 뒤 무릎 통증·증상·운동 기능·삶의 질 점수 변화에서 두 쪽 사이에 임상적으로 의미 있는 차이는 없었습니다(0.9점 차이). 3개월 시점에는 운동치료 쪽의 허벅지 근력이 더 좋아졌고, 2년 동안 두 쪽 모두 중대한 이상반응은 없었습니다. 운동치료 쪽으로 배정된 사람의 19%는 2년 사이에 수술로 옮겨 갔는데, 그로 인한 추가 이득은 없었습니다.

저자들의 결론과 그 범위. 저자들은 이 결과가 퇴행성 반월상연골 파열이 있고 엑스레이상 확실한 골관절염이 없는 중년 환자와 의료진이 감독 운동치료를 하나의 선택지로 고려하도록 해야 한다고 적었습니다. 「하나의 선택지」라는 표현에 주의할 필요가 있습니다. 허벅지 근력은 3개월 시점에 운동치료 쪽이 더 좋았지만, 주 평가 점수에서는 2년 시점에 두 치료의 차이가 임상적으로 의미 없을 만큼 작았다는 것이 결론입니다. MRI 소견과 통증의 관계는 무릎통증 진료실에서 물어볼 질문을 정리한 글에서 따로 다뤘습니다.

네 연구가 함께 가리키는 것과 갈리는 것

네 연구를 겹쳐 보면 비수술 치료는 「쉬며 기다리기」가 아니라 내용이 정해진 치료였습니다. 연구 1·2는 운동·교육·식이 조언·깔창·진통제를 묶은 12주 과정을, 연구 4는 12주 감독 운동치료를 비교 대상으로 두었습니다. 연구 3만은 주 비교를 가짜 수술로 두어 수술 행위 자체의 효과를 떼어 보려 했습니다.

비수술 쪽에서도 일부는 수술로 넘어갔습니다. 연구 2에서 32%, 연구 4에서 19%였으니, 비수술 치료를 고른다고 수술 선택지가 닫히지는 않았습니다. 연구 1·3·4는 통증과 기능 말고도 중대한 이상반응을 따로 보고했는데, 글쓴이는 이를 수술의 이득과 부담을 한자리에 놓고 보라는 신호로 읽습니다.

갈리는 곳은 수술의 종류입니다. 인공관절 수술은 중등도 이상 골관절염에서 비수술 치료만보다 통증을 더 줄였을 수 있고(연구 1, 근거 확실성 낮음), 2년 결과에서도 통증과 기능이 더 좋아졌습니다(연구 2). 퇴행성 무릎의 관절경 수술은 가짜 수술과 비교해 3개월 뒤 통증과 기능 차이가 거의 없었고(연구 3), 골관절염이 뚜렷하지 않은 중년의 퇴행성 반월상연골 파열에서는 운동치료와 2년 뒤 주 평가 점수 차이가 임상적으로 의미 없었습니다(연구 4). 같은 「무릎 수술」이라도 어떤 수술인지에 따라 비수술 치료가 차지하는 몫이 달라집니다.

비수술 치료 안의 주사와 체중 관리, 근거와 한계

비수술 치료에 흔히 함께 나오는 관절 주사와 체중 관리는 근거의 크기와 한계가 서로 다릅니다.

연구 5: 히알루론산 관절 주사(2022). Pereira 등의 2022년 체계적 문헌고찰·메타분석(PMID 36333100)은 무릎 골관절염에서 히알루론산 관절 주사(점탄성 보충 요법)를 위약이나 무처치와 비교한 무작위 시험 169편(21,163명)을 모았습니다. 군당 100명 이상인 대규모 위약 대조시험 24편(8,997명)을 묶은 주 분석에서 통증은 위약보다 조금 줄었지만, 100mm 척도로 2.0mm 차이여서 미리 정한 임상적으로 의미 있는 최소 차이에 못 미쳤습니다. 기능도 비슷한 결론이었고, 대규모 위약 대조시험 15편(6,462명)에서 중대한 이상반응 위험은 위약보다 높았습니다. 저자들은 이 결과가 히알루론산 주사의 폭넓은 사용을 뒷받침하지 않는다고 결론지었습니다. 히알루론산 주사만 다룬 연구이므로 다른 주사에 그대로 옮기지 않습니다. 스테로이드 주사의 근거는 무릎통증 진료실 질문 글에 정리돼 있습니다. 무릎 PRP 주사를 식염수·히알루론산과 비교한 연구는 수성구 PRP 주사 글에서 따로 다룹니다.

연구 6: 집중적인 식이 감량과 운동(2013). Messier 등의 2013년 무작위 임상시험(PMID 24065013)은 과체중·비만(체질량지수 27~41)이고 통증과 엑스레이상 골관절염이 있는 55세 이상 454명을 집중적인 식이 감량+운동, 식이 감량, 운동 세 군으로 나눠 18개월을 추적했습니다. 평균 체중 감소는 식이+운동 군 10.6kg(11.4%), 식이 군 8.9kg(9.5%), 운동 군 1.8kg(2.0%)이었습니다. 부차 평가 항목에서 18개월 뒤 식이+운동 군은 식이 군과 운동 군보다 통증이 적고 기능이 좋았습니다(주 평가 항목은 무릎 관절에 걸리는 압박력과 염증 지표였습니다). 대상이 과체중·비만인 55세 이상으로 한정됐다는 점은 기억해 둡니다.

이 연구들을 그대로 옮기기 어려운 경우

위 연구들이 대상에서 뺐거나 다루지 않은 상황이라면, 비수술 치료를 먼저 해 보자는 판단을 이 연구들로 뒷받침할 수 없습니다.

• 다쳐서 생긴 문제. 연구 1의 고찰은 골절 같은 외상이나 감염 때문에 하는 인공관절 수술, 재수술을 대상에서 뺐습니다. 연구 3·4는 「퇴행성」 무릎을 다뤘습니다.
• 연구에서 제외된 통증 수준. 연구 1이 근거로 삼은 시험은 직전 1주일에 심한 통증을 보고한 사람을 제외했습니다.
• 이전 치료 이력. 초록은 참여자가 연구 전에 어떤 비수술 치료를 얼마나 받았는지를 다루지 않습니다. 이미 오래 비수술 치료를 해 온 무릎에 이 결과를 그대로 옮길 수 있는지는 연구로 답할 수 없습니다. 다만 연구 2에서 비수술 치료만 받도록 배정된 수술 대상자의 32%, 연구 4에서 운동치료 쪽의 19%가 기간 안에 수술로 옮겨 갔다는 점은 초록에 적혀 있습니다.

어느 경우에 해당하는지는 진찰과 검사를 한 의사가 판단할 문제입니다. 수술을 권유한 의사에게 「제 무릎이 이런 연구의 대상과 다른 점이 있나요」라고 물으면, 수술이 먼저인 이유를 구체적으로 들을 수 있습니다.

진료실에서 확인할 것

먼저 권유의 이유를 구체적으로 듣습니다. 아래 질문은 연구 1~4에서 결과를 가른 조건을 옮긴 것입니다.

1. 어떤 수술을, 어떤 진단 때문에 권하는지 묻습니다. 수술 종류와 진단에 따라 참고할 연구가 달라집니다.
2. 파열이라면 퇴행성인지, 다쳐서 생긴 것인지 묻습니다. 연구 3·4는 퇴행성 파열을 다뤘습니다.
3. 지금까지 받은 비수술 치료가 어떤 내용이었는지 정리합니다. 감독 아래 운동, 교육, 식이 조언이 들어 있었는지, 몇 주 동안 어떤 계획으로 했는지가 연구 속 비수술 프로그램과 비교할 기준입니다.
4. 비수술 치료를 먼저 한다면 언제, 무엇으로 다시 판단할지 정합니다. 통증, 걷기와 계단, 일상에서 막히는 동작이 기준이 됩니다.
5. 수술의 이득과 함께 이상반응과 회복 과정을 묻습니다.
6. 수술을 미룬다면 어떤 변화가 생길 때 다시 진료를 받아야 하는지 묻습니다.

무릎 진료가 진단에서 운동치료까지 어떤 순서로 이어지는지는 수성구 황금동 무릎 관절 정형외과 진료 순서 글에 정리했습니다.

설명이 충분히 이해되지 않았다면 다른 정형외과 의견을 들어 보는 것도 방법이며, 정형외과를 고를 때 볼 것은 황금동 정형외과 안내 글에 정리했습니다.

이 글에서 연구를 고른 기준

연구는 PubMed에서만 찾았습니다. 무릎 골관절염·반월상연골 파열에서 수술과 비수술 치료(또는 가짜 수술)를 무작위로 비교한 시험이나 그 체계적 문헌고찰 가운데 인공관절 수술과 관절경 수술을 모두 다루도록 4편을, 비수술 치료 안의 주사와 체중 관리를 다룬 연구 2편을 더 골랐습니다. 대상·비교·결과·평가 시점은 초록 내용만 옮겼고, 글쓴이의 해석은 연구 결과와 구분해 「글쓴이는 ~로 읽습니다」처럼 표시했습니다. 연구 1·2는 같은 덴마크 시험의 결과라 독립된 두 근거가 아니고, 연구 3 같은 고찰은 연구 4 같은 개별 시험과 겹칠 수 있습니다. 모두 해외 연구여서 개인의 무릎에 그대로 옮길 수는 없습니다.

정리하며

수술 권유 앞에서 필요한 것은 찬반이 아니라 내 무릎이 어떤 연구의 대상과 닮았는지 확인하는 일입니다. 인공관절 수술은 중등도 이상 골관절염에서 비수술 치료만보다 통증을 더 줄였을 수 있고(근거 확실성 낮음), 같은 시험에서 비수술 치료를 받은 사람 다수는 2년 동안 수술을 미뤘습니다. 퇴행성 무릎의 관절경 수술은 가짜 수술과 비교해 통증과 기능 차이가 거의 없었고, 골관절염이 뚜렷하지 않은 중년의 퇴행성 반월상연골 파열에서는 운동치료와 비교한 2년 뒤 차이도 임상적으로 의미 없었습니다. 어떤 수술인지, 어떤 진단 때문인지, 비수술 치료를 어떤 계획으로 해 봤는지를 먼저 확인하고, 수술 시기에 대한 판단은 진찰한 의사와 함께 내리시기 바랍니다.

수성구 황금동 밸런스원정형외과의 무릎 진료

밸런스원정형외과는 수성구 황금동에 있는 정형외과 의원으로, 비수술적 통증치료와 재활을 제공합니다. 무릎 진료 안내에는 「무릎은 원래 크게 움직이지 않아야 하는 관절」이라는 설명과 함께, 위아래의 고관절과 발목을 함께 확인한다고 적혀 있습니다. 이 페이지가 꼽는 「이런 경우에 오십니다」 가운데 하나가 「수술을 권유받았는데 다른 방법이 있는지 알고 싶다」입니다. 무릎에 많이 쓰는 도구로는 운동치료, 체외충격파, 주사치료, 전기신경치료가 있으며, 어디부터 볼지는 진단 후에 정합니다. 진료는 정형외과 전문의의 진단에서 시작하고, 운동치료는 따로 마련한 운동치료실에서 체형과 움직임 확인, 안정시킬 순서 결정, 집에서 할 동작 정리의 순서로 진행합니다. 입원 병상과 원내 MRI는 없습니다.

비급여 항목 가운데 체외충격파 치료는 15만~20만원, PRP 치료(무릎 기준)는 25만원, 인대 증식 치료는 10만~23만원입니다(2026년 10월 기준, 비급여 진료비 안내). 치료 횟수와 기간은 상태에 따라 달라지므로, 그 밖의 항목은 진료 후에 필요한 항목과 예상 비용을 안내합니다. 오시는 길과 진료시간은 방문 안내에서 확인할 수 있습니다.

참고 자료

• Total and partial knee arthroplasty versus non-surgical interventions of the knee for moderate to severe osteoarthritis — Pacheco-Brousseau L 외, Cochrane Database Syst Rev, 2026, PMID 41494148
• Total knee replacement and non-surgical treatment of knee osteoarthritis: 2-year outcome from two parallel randomized controlled trials — Skou ST 외, Osteoarthritis Cartilage, 2018, PMID 29723634
• Arthroscopic surgery for degenerative knee disease (osteoarthritis including degenerative meniscal tears) — O'Connor D 외, Cochrane Database Syst Rev, 2022, PMID 35238404
• Exercise therapy versus arthroscopic partial meniscectomy for degenerative meniscal tear in middle aged patients: randomised controlled trial with two year follow-up — Kise NJ 외, BMJ, 2016, PMID 27440192
• Viscosupplementation for knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis — Pereira TV 외, BMJ, 2022, PMID 36333100
• Effects of intensive diet and exercise on knee joint loads, inflammation, and clinical outcomes among overweight and obese adults with knee osteoarthritis: the IDEA randomized clinical trial — Messier SP 외, JAMA, 2013, PMID 24065013